Mais il s’agit ici d’une approche très libérale du plein emploi basée sur le coût du travail !

Le niveau du Salaire minimum est souvent l’objet d’attaques de la part du patronat comme quoi celui-ci serait fauteur de chômage comme le seraient les cotisations sociales qui sont appelées « charges » et « alourdissent » le coût du travail. La réponse à ces accusations se situent trop souvent sur le terrain de la défensive, tel un petit garçon qui serait pris en défaut et se défausserait sur le terrain du « ce n’est pas moi, M’sieur ! ».

On trouve à l’appui de ces dénégations des études économiques très sérieuses qui tendent à démontrer que les législations sur le salaire minimum n’ont aucun effet sur l’emploi et que s’il devait y en avoir un, celui-ci serait alors plutôt positif sur l’emploi^[1]On peut par exemple citer l’étude de David Card et Alan Krueger de 1994 (« Minimum Wages and Employment: A Case Study of the Fast-Food Industry in New Jersey and Pennsylvania », The … Continue reading. Il est une réalité incontournable : même en l’absence de législation sur le salaire minimum, personne n’a envie de travailler gratuitement ou presque. Un faible niveau de salaire minimum n’est donc pas de nature à entraver l’emploi car personne n’a envie de travailler pour des clopinettes. En imposant une législation sur le salaire minimum, il oblige les entreprises à proposer des emplois respectant ce salaire minimum, qui trouvent donc plus facilement preneurs, en leur faisant prendre des risques certes plus importants. On peut donc confirmer que lorsque les législations sur le salaire minimum restent modérées et en rapport avec les attentes minimums des individus, elles n’ont alors aucun impact sur l’emploi et peuvent même en avoir un positif.

Ceci n’est pas le cas de la France où, sur ces trente dernières années, les cotisations sociales sur les salaires proches du Smic ont été totalement rognées au point où, aujourd’hui, une entreprise qui embauche au salaire minimum ne paye plus que 10% de cotisations patronales. Pour un salaire net de 1302 euros, l’entreprise paye 1811 euros. Si nous devions rétablir les cotisations patronales sur ce salaire, cela reviendrait alors à une augmentation de 40 % du salaire minimum, ce qui le porterait à 2469 euros. On peut discuter à l’infini de l’effet sur l’emploi de ces exonérations de cotisations sociales. Il n’en reste pas moins vrai que si ces cotisations sociales devaient être rétablies sans mise en place de la Sécurité économique, l’effet sur l’emploi serait désastreux car toute une série d’activités ne sont pas capables de générer 2469 euros de Flux de trésorerie d’activité (FTA) mensuels. C’est d’ailleurs sans doute ce qui explique qu’aucun programme de partis de gauche (normalement enclins à défendre les cotisations sociales) ne prévoit le retour des cotisations patronales sur les salaires proches du Smic. Il s’agit d’un aveu implicite que le niveau du salaire minimum a un effet négatif sur l’emploi dès qu’il se situe à un niveau significatif.

Ce n’est donc pas en prenant le contre-pied systématique des préoccupations des entreprises que l’on sera efficace pour défendre le salaire minimum et les cotisations sociales : cela correspond à une position défensive qui ne mène qu’à l’échec. Il est donc préférable d’y opposer des propositions et c’est ce que fait la Sécurité économique.